Научные новости

<<  вернуться

 

Пришло ли время отказаться от ингибиторов АПФ в пользу антагонистов рецепторов к ангиотензину (АРА)?

В обзоре F Messerli at al., основанном на анализе 119 рандомизированных клинических исследованиях у более чем пол миллиона пациентов и опубликованном в Journal of the American College of Cardiology 3 апреля 2018, выдвигается идея о необходимости отказа от ИАПФ в пользу АРА поскольку при  сопоставимой эффективности в отношении контроля АД и влияния на показатели общей и сердечно-сосудистой смертности и мягкие конечные точки (ИМ, МИ, СН, ХБП), АРА лишены многих побочных эффектов ИАПФ (то есть они более безопасны).

Несмотря на это практически все Рекомендации советуют врачам назначать ИАПФ как средств первой линии для лечения гипертонии и только при их плохой переносимости рекомендуют назначение АРА. ИАПФ до сих пор считаются "священной коровой" среди антигипертензивных препаратов.

Вместе с тем не все эксперты согласны с такой точкой зрения. ИАПФ действительно старее АРА на десятилетие, с ними проведено больше исследований у самых разных категорий пациентов. Они действительно предотвращают нефропатию и осложнения сердечной недостаточности, но то же самое делают и АРА. При этом ИПАФ примерно в 20% случаев вызывают сухой кашель (до 50% случаев в Азии), АРА не имеют такого эффекта. Однако АРА имеют плацебо-подобный эффект в начале применения и поэтому должны быть изначально рекомендованы в максимальной дозе. Позитивные прогностические эффекты установлены не для всех АРА (но по крайней мере они установлены для телмисартана в сравнении с рамиприлом (TRANSCEND). Многие эксперты считают ИАПФ более предпочтительными при сердечной недостаточности, в то же время сочетание ингибитора неприлизина и АРА эффективнее, чем ИАПФ.  

Салим Юсуф считает, что ИАПФ предпочтительнее с точки зрения цены, а это очень важно для многих стран/людей с низким уровнем дохода. Важнее не каким препаратом снижать АД, а просто снижать его.

J Am Coll Cardiol. Published online April 3, 2018. Abstract